帕納大師的選擇

如他所言，電影仍有著很多難拆之謎，
我以為上網看看資料會找得著，卻始終不得其所。
男主角能遊走在魔鬼與祭師間，代表著一種甚麼人物？
他額上的字又是甚麼意思？
希望日後能有甚麼不經刪剪版解釋得仔細點。

原來Heath Ledger的遺作不是勇奪奧斯卡最佳男配角的小丑，而是這神秘男。
麻煩的是Heath Ledger只演了半部就離開人世了，
剩下的部份雖然由Johnny Depp及Jude Law等數位人氣猛男兼任，
卻始終難以令電影連貫。

另外，這到底是導演？攝影？是誰的責任？
有必要用如此古舊的鏡頭技巧表達虛擬世界的破滅嗎？
老套得恐怖！

即使如此，我還是在電影裡看到一個叫我由衷喜歡的哲理：「你永遠有選擇。」
早前才跟友人討論過，氣得友人半死，大罵這種所謂哲學不三不四。
其實這是鐵一般的事實。
恩師多年前一語道破：
「就算人家用槍指著你的頭，逼你聽命，你也可以選擇死或不死。」
當然，這也要看死以外的另一個選擇是甚麼。
有些人可能屈服於名或利下，有些人可能屈服於感情下，
誰都有自己心目中的天秤。

這回，Charles McKeown想要帶出的「選擇二難式」，
其實幾乎與普天下所有電影人做過的都差不多：私慾 vs 善。
也許人類多年來的選擇都太自私，這個題材便不得不如此千篇一律 ？

我想太多了嗎？
現在回想起來，友人當時的氣忿正好做了個反面教材：
「選擇既是自己作的，就別抱怨了。」

願我記緊，記得這個道理，也記得緊慎選擇！